Argentina
Argentina in the maze of international arbitration: a record [...]
Between national engine and corporate plunder: the drift of Argentina´s Fiscal Oilfields YPF
Between national engine and corporate plunder: the drift of [...]
The Raw Materials Rush
The Raw Materials Rush - How the European Union [...]
Honduras
Radiografia del poder transnacional: el regimen de protección de inversiones y sus consecuencias
Mexico
Radiografia del poder transnacional: el regimen de protección de inversiones y sus consecuencias
Public Services in the Crosshairs
En el informe se exponen los riesgos que el mecanismo de solución de controversias inversor-Estado (ISDS) implica para el sistema de servicios públicos para los países de América Latina y el Caribe. Se propone brindar elementos para el debate, al mismo tiempo que analizamos ejemplos de Estados que ya modificaron o incluso terminaron sus tratados de protección de inversiones, como es el caso de Bolivia, Ecuador, Indonesia y Sudáfrica.
ISDS and Covid-19
Desde el principio de la pandemia de Covid-19, empresas y bufetes de abogados evaluaron la opción de demandas ISDS en relación a las medidas que estaban tomando Estados para mitigar los efectos sociales, económicos y sanitarios de la crisis.
Parallel Justice
Uno de los principales argumentos que se ha usado para justificar la creación del régimen de arbitraje de inversiones es que las cortes nacionales son parciales e inadecuadas para dirimir disputas entre inversores y Estados. La respuesta a este supuesto problema fue la creación de un régimen de “justicia” paralelo establecido por medio de una red de 300 Tratados de Libre Comercio y cerca de 2.500 tratados de protección de inversiones. Estos acuerdos internacionales incluyen el mecanismo de solución de disputas inversor-Estado (ISDS por su sigla en inglés) que otorga a los inversores extranjeros el derecho a que demanden a los gobiernos ante tribunales de arbitraje internacional, sin que necesiten agotar primero las instancias judiciales nacionales.