4° boletín 2025 – Demanda ISDS contra Venezuela por efectos económicos de sanciones estadounidenses y 4 casos más

Boletín N° 4/2025

Actualidad de demandas ISDS

• • Total de demandas de inversores contra Estados de América Latina y el Caribe hasta el 31 de diciembre de 2025: 425 demandas.
  • Demandas registradas en 2025: 25 demandas
  • Países demandados en 2025: México (5 demandas); Panamá y Colombia (4 demandas); Honduras, Costa Rica y Venezuela (2 demandas); Perú, El Salvador, Uruguay, Chile, Ecuador y Paraguay (1 demanda). Recientemente en diciembre de 2025 se conoció otra demanda contra Uruguay, ya registrada en 2024 que describimos abajo.

Breve descripción de las nuevas demandas presentadas en los últimos tres meses

Halliburton Investments v. Venezuela: En diciembre de 2025, la empresa petrolera estadounidense Halliburton registró una demanda contra Venezuela ante el Centro de arbitraje del Banco Mundial (CIADI), del cual el país ya no forma parte desde 2012. Según fuentes periodísticas, la demanda está vinculada al retiro de la empresa del mercado venezolano entre 2016 y 2020. Según la empresa, había perdido 199 millones de dólares debido a la situación económica venezolana y a las sanciones de Estados Unidos impuestas durante el primer mandato de Donald Trump. Estas sanciones hicieron inviable el negocio de la petrolera en Venezuela. Esta demanda es otra muestra escandalosa de cómo funciona el sistema de arbitraje internacional. Venezuela ahora está demandada por el efecto de sanciones del país de origen de la empresa. Es interesante mencionar que la demanda se registró cinco años después de la salida de Halliburton del país y pocas semanas antes de la invasión estadounidense. Esto sugiere que la empresa ya calculó con un cambio de gobierno (más favorable a sus demandas) o conocía los planes del gobierno de Trump, una teoría no tan descabellada si se tiene en cuenta que el presidente de Halliburton es el ex vice-presidente de Estados Unidos, Dick Cheney. Según fuentes periodísticas la empresa busca recuperar cerca de 200 millones de dólares que perdió como resultado de las sanciones.

EDP Renováveis S.A. v. Colombia: La subsidiaria española de la empresa portuguesa de generación de energía renovable EDP Renováveis está demandando a Colombia ante el CIADI. La demanda está relacionada con un parque eólico en La Guajira para cuya construcción hubo importantes demoras en la expedición de los permisos ambientales necesarios para operar. Según la empresa, esto hizo inviable el proyecto. Según fuentes periodísticos, la demora se debía a la realización de estudios de impacto ambiental y la consulta de comunidades que habitan la región. La empresa demanda 600 millones de dólares.

Bupa Investments Overseas Limited v. Chile: En noviembre de 2025 la aseguradora británica Bupa, controladora de Isapre Cruz Blanca en Chile, registró una demanda contra el país sudamericano. La demanda tiene su origen en cambios en las reglas del sistema previsional chileno durante y después de la pandemia de Covid19. Según la empresa, los cambios regulatorios y fallos judiciales causaron graves problemas financieros para la aseguradora. No se conoce el monto reclamado por el inversor.

Aria Capital y Publio Administration v. México: Dos entidades estadounidenses, Aria Capital y Publio Administration, registraron una demanda contra México en noviembre. Según el CIADI, la demanda está relacionada al suministro de energía. No se conoce ni el monto reclamado por el inversor ni hay más detalles sobre la demanda.

Ferrer Internacional v. Ecuador: La farmacéutica española Ferrer está demandando a Ecuador en relación a un acuerdo de licencia que data de 1976. En este entonces, la Ferrer concedió el derecho de distribuir y comercializar sus productos farmacéuticos a la empresa ecuatoriana New Yorker. Cuando quiso rescindir el contrato para darle la licencia para distribuir una medicación a otra empresa nacional, New Yorker demandó a Ferrer ante Cortes nacionales, mientras que Ferrer inició una demanda ante la Cámara Comercial Internacional (CCI). La Corte nacional ecuatoriana ordenó a Ferrer pagar 35 millones de dólares a New Yorker, mientras que la CCI emitió un laudo en 2024 cuyo contenido sigue sin publicarse. Según Ferrer, la decisión de la Corte ecuatoriana fue plagada de corrupción y constituye una negación de justicia. No se conoce el monto reclamado por la empresa.

2024: Rikita Mehta, Prenay Agarwal and Vinita Agarwal v. Uruguay: Salió a la luz una nueva demanda contra Uruguay, ya registrada en 2024 ante la Corte Permanente de Arbitraje. Se trata de la segunda demanda de los inversores británicos Mehta y Agarwal en relación con una mina de hierro para la cual la empresa Minería Aratiri (cuyo dueño era el padre de los inversores) no había recibido un permiso de explotación. Los inversores perdieron la primera demanda, registrada en 2017 en la cual pidieron más de 3.500 millones de dólares. No se conoce el monto reclamado en la nueva demanda.

Lxs invitamos a seguirnos en nuestra cuenta de Bluesky en español:

https://bsky.app/profile/tninstitute-es.bsky.social